|
Цитатник
Истинная любовь похожа на приведение. Все о ней говорят, но мало кто ее видит.
-- Ф.Ларошфуко
|
|
Публицистика
09.12.2007 19:04:39Статья на сайте ВГК
СТАТЬИ
|
Михаил Анучин
адвокат, г. Красноярск
Результаты выборов (даже при их частичной фальсификации) закономерны. Иного и не должно было быть. Это можно понять без тщательного анализа как официальных, так и данных оппозиции. Население России в своем большинстве с учетом его понятий о власти, выборах, рыночной экономике, собственном достоинстве избрало то, что и намеревалось.
Руководить страной, конечно, будут не избранные в Думу. А другие, скорее всего несколько десятков человек, которые, так или иначе, приближены (в данном случае) к Путину В.В., а в последующем — иному лицу, которого какая-то группа лиц сделает «национальным лидером» в той или иной должности, позволяющей сосредотачивать практически всю власть. Парадокс в том, что большинство населения это понимает и даже допускает.
С незапамятных времен и до последнего времени закономерно продолжается российская традиция — вера в единственного, неповторимого, делающего или, правильнее сказать, «сделающего» всех счастливыми. Сказка о ближайшем счастливом будущем с плачевным настоящим (из-за плохого предыдущего «царя») господствует в умах и сердцах многих тех, кто идет на избирательные участки и опускает бюллетень за правящую элиту, имеющую для пропаганды, агитации «самой себя» все рычаги.
Голосующие на 80-90% не могут, да и не хотят понять ни политической, ни экономической программы тех, кого выбирают. Предполагаю: примерно 60-70% этой программы и тактики своих действий не могут понять и те, кого избирают.
Казалось бы мрачно…
Но число россиян, которые начинают критически мыслить в области политики и экономики, отвергая единственно правильное мнение – «мы всех за пояс заткнем, Россия великая супердержава была, есть и будет по факту», увеличивается, и будет увеличиваться. Об этом свидетельствуют объективная информация. Да и не может быть иначе – настолько мир сейчас взаимопроникаем, доступен для изучения.
Лично меня это радует – рост числа лиц, которые осознают пагубный курс на авторитарное правление в минимально рыночной экономике. Цивилизованным, благополучным и спокойным общество может быть только тогда, когда власть в стране принадлежит народу, при реализации системы «сдержек и противовесов во властных структурах» и через осознание «подавляющим большинством населения» этого принципа, который необходимо законодательно утвердить так, чтобы его не изменило бы даже две трети депутатов высшего законодательного органа. Мы же последние 7 лет законодательно возвращаемся к авторитаризму.
И это должно осознавать «голосующее большинство» тех, кто избирает депутатов и последние.
Даже выборы, на мой взгляд, вторичны по отношению к реальному разделению власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Причина отсутствия в нашей стране реального разделения власти и нахождения общества в объятиях авторитарного способа управления – именно малограмотность населения в элементарных понятиях об обществе, власти, свободе слова, экономике и демократии.
Когда люди во власти не смогут «вновь трансформировать себя во власть» при любых результатах «своего правления» — только тогда общество может считаться демократическим.
Необходима свобода слова каждому физическому и юридическому лицу, отвечая при этом за свои высказывания, но — в рамках закона, причем не оценочного в виде «экстремистских высказываний», а основанного на общемировой цивилизованной практике.
Невозможно среди людоедов проводить политику реформ, направленных на исключение из рациона человеческого мяса, не разъяснив им (до уровня понимания ими этого), что кушать «своего» социально и даже биологически вредно.
Поэтому невозможно граждан России, которые связывает с демократией и рынком только отрицательные последствия для себя и своих близких убедить в необходимости голосовать за «либералов, демократов и т.п.» не объяснив им ясно и понятно, что это такое: цивилизованное демократическое государство, основанное на реальном разделении властей, законодательное господство системы «сдержек и противовесов»; свобода слова и собраний, четкая компетенция каждого органа власти (должностного лица); частная собственность с ответственностью за ее использование, наличие ценностных нравственных приоритетов, которым сознательно и законодательно подчинаяется любой гражданин и т.п.
Поэтому одни из основных задач на сегодня и завтра – это:
1. Выработка ясной и понятной для населения программы политического и экономического устройства России, которая должна быть поддержана большинством оппозиционных нынешнему авторитарному режиму партий, пропаганда и разъяснение этой программы среди населения;
2. Объединение на одной политической антиавторитарной платформе граждан России, желающих изменения ненасильственными способами нынешнего режима;
3. Создание новой партии, которая объединит большинство из оппозиции.
Такие возможности, если не увлекаться и не играть с «культом личности» отдельным известным политикам, — есть. Ведь важна реализация идей, а не личных амбиций кого-либо, пусть даже грамотных и бесстрашных людей. Люди не верят ни «Яблоку», ни СПС, ни другим менее известным партиям, такова история и ее не повернуть назад, не изменить. Активным членам демократических партий нужно признать: что не совсем то, и не совсем так делали. Нужно просто понять ошибки, проанализировать их, не допускать в будущем;
4. Выступления в средствах массовой информации по вопросам: что такое демократия, свобода слова, рыночное хозяйство, разделение власти, каковы формы государственного и экономического устройства развитых стран и т.п. и т.д.; Люди наивно заблуждаются в трех «соснах политики и экономики» Не нужно сейчас известным политикам кричать какие они хорошие, а другие «демократы» плохие, как их не поняли и из-за этого все плохо.
И не надо при этом ставить каких-либо сроков, восторгаться или разочаровываться, нужно просто жить и работать, бороться за реализацию идей, которые приведут Россию в разряд цивилизованных, развитых, справедливых стран по пути, которым шли и идут многие и многие другие.
09.12.2007
Версия для печати
Обсудить статью (0)
|
27.10.2007 20:28:47Об оптимистичном скептицизме
Михаил Анучин
адвокат, г. Красноярск
В обсуждение статьи Сергея Егорова Надо ли присягать чужому государству в своем отечестве, или почему мы не пойдем голосовать 2 декабря 2007 года
Вопрос: ходить или не ходить 2.12.2007 г. на избирательные участки для голосования по выборам депутатов высшего в стране законодательного органа, достаточно спорен. Можно убедительно мотивировать и то и другое. Бесспорен среди лиц, придерживающихся взглядов о том, что в России практически установлен (в том числе и законодательно) авторитарный режим вопрос о необходимости противодействовать мирными гражданскими средствами, в том числе и путем голосования «против всех» или неучастием в голосовании укреплению этого режима.
Считаю, граждане, критически настроенные к существующему власти, реализующей установку на авторитарное правление, должны найти для себя такую приемлемую форму голосования против или путем неучастия в голосовании, которая будет соответствовать их внутреннему убеждению, совести.
К сожалению, правосознание относительно большой части населения страны не на такой высоте, чтобы адекватно воспринимать происходящее, особенно систему и структуру власти. Скорее всего, выборы произойдут по той схеме, которая планируется идеологами режима, если хватит денег от нефти, газа и прочего в бюджете, чтобы «глушить» периодически возникающее недовольство определенной части населения от низкой зарплаты, повышения цен, чудовищного расслоения общества.
Лица, придерживающиеся философии «объективной демократии» должны по возможности публично, в том числе и на этом сайте обсуждать, приводить аргументы невозможности длительного существования такой организации властных структур (законодательной, исполнительной и судебной), которая сейчас создана в стране. Необходимо убеждать непонимающую или «колеблющуюся» часть населения в пагубности их активной или пассивной поддержки действующей и избираемой (пока еще, хоть и декоративно) власти.
К сожалению, основная часть избирателей страны просто не понимает простых и элементарных вещей, связанных с понятиями: правового государства, демократии, выборов, прозрачности власти, «системы сдержек и противоречий» и голосует согласно своим «наивным» воззрениям о «добрых и справедливых властителях», обусловленным искаженной информацией подаваемой им СМИ и ТВ. Кстати, многие журналисты, даже те, которые именуют себя аналитиками, также имеют достаточно примитивное понятие о рыночном, правовом и демократическом государственном устройстве. А сравнительного анализа Конституций (основного закона) ведущих мировых держав, полагаю, никто и никогда не приводил для «широких слоев». Да и не приведет в силу «установки на суверенную демократию». Публичное и массовое обсуждение Конституций России и США, их сравнительный анализ, например, может дать очень отрицательный эффект для представителей «суверенной Российской власти».
Гражданин, который стоит у урны с бюллетенем партий или президентов должен обладать не искаженной, объективной информацией о вышеназванных вещах, что сейчас невозможно по объективным и субъективным причинам. Полагаю, голосование пройдет так, как оно пройдет. И думаю примерно с планируемым режимом результатом.
Это только мизерная часть проблем, не позволяющих ни ранее, ни теперь населению голосовать с учетом «мирового опыта цивилизаций», которая может и должна обсуждаться и что не делается даже оппозиционными СМИ.
Однако огорчаться не стоит, нужно делать то, что делаем, может быть более активно и настойчиво с желанием устранения конфликтов между всеми оппозиционными слоями населения. А оппозиционных слоев будет все больше и больше. И не только потому, что цены на нефть и газ будут падать, но и в силу все большей и большей информированности населения. В настоящее время распространение объективной информации сдерживать практически невозможно. Сосредоточить усилия следует именно на этом – распространении объективной информации в обществе с ее всестороннем анализом.
Нужен оптимизм при «унылых выводах» о возможных результатах выборов, нужно верить в то, что люди разумно и на подсознательном уровне стремятся к истинной свободе в справедливом государстве. Давайте будем оптимистичными скептиками!
14.10.2007 13:19:24Об обращении сопредседателей ВГК
Полагаю, что деятельность участников ВГК в той форме, которая имела место (на мой взгляд) и, надеюсь, будет иметь – нормальное проявление общественной и политической активности граждан, которые критически настроены к действиям властных структур.
Нужно или не нужно Г.Каспарову слагать с себя полномочия сопредседателя ВГК на очередной конференции ВГК, это не столь важный и значимый вопрос с точки зрения не только юридической, но и общественной. Его попытка баллотироваться в Президенты РФ – Конституционное право, пока не отнятое властвующей элитой через очередные поправки федерального законодательства. А выдвижение альтернативного непримиримого оппозиционера действующей власти, насколько я могу судить по информации в Интернете, происходило демократично, без лизоблюдства, подобострастия и другого негатива. Могла ли быть выдвинута другая фигура!? Может быть, да и выдвигались другие, но прошел – Г.Каспаров. Не вижу никаких препятствий, чтобы мешать ему в этом или рекомендовать ему не делать этого. Сейчас, кстати, россиянам навязывается или будет навязываться мнение о важности не новой фигуры президента страны, а то, что премьер-министром будет — В.Путин. Тогда, мол, и спать спокойно можно. С огорчением можно констатировать, что точка зрения об определяющей роли выдающейся личности в истории, которая дремала в головах «подавляющего большинства» не только пробудилась, но и несется во всю прыть. Сейчас на В. Путина начинают почти молиться, что прослеживается в тех челобитных, которые несутся отовсюду «родимый, не уходи!…»
В этих условиях (хотя будущее, особенно в России, трудно прогнозируемо) ВГК следует продолжать свою деятельность в части активного просвещения граждан страны по вопросам: что такое демократия, выборы, народовластие, разделение властей, истинно конкурентная экономика и — прочая элементарная социальная арифметика цивилизованного общества. Люди должны понять, что нам нужно приветствовать и превозносить не отдельных людей, сосредотачивающих власть у горстки мнящих себя повелителями всего и всех, а создать уже имеющуюся во многих странах Европы, Америки и даже Азии (например, Япония) прозрачную систему управления обществом с эффективным механизмом «сдержек и противовесов», о которой не говорят в большинстве СМИ и на ТВ, кормя людей «быдловой похлебкой», вызывающей тупое чувство великодержавности, смешанного с подобострастием к лицам, занимающими «номенклатурные» государственные должности.
Нужно достойно, умно, сдержанно и грамотно критиковать то – что действительно вредит обществу, оставляет страну на обочине (возьму употребленный в обращении термин) цивилизации. А это, прежде всего, возрождающийся «культ личности», отвержение демократических ценностей, навязывание «суверенной демократии», являющейся оголтелым авторитаризмом, презрения к странам, нас критикующих за нарушение прав человека, и прочее и прочее, которого так много и которое так важно для нормального общества, где человек будет спокоен даже «в камере», зная, что он имеет право на свидание и на юридическую помощь и понесет ответственность только за то, что действительно совершил.
08.09.2007 08:52:20О дискуссии 2-х Борисов (Б.Немцова и Б.Вишневского).
Из текстов обоих Борисов черпаешь информацию только о том, какими были представители партий несколько лет назад и что они декларировали, как голосовали. Полагаю, что население интересует не это.
22.12.2005 17:30:13О заработных платах в России и США
Ради любопытства, пользуясь информацией, имеющейся в Интернете на момент этой публикации, решил проанализировать соотношения заработных плат президентов США и России не только по отношению друг к другу, как это обычно делается.
Будем восхищаться и гордиться, или возмущаться и негодовать!?
|
|
|
 |
|
